Как правило, величина гранта, на получение которого СО НКО может претендовать, зависит от длительности работы организации. Чаще всего участвовать в конкурсе могут организации, существующие не менее шести месяцев, что дает шанс недавно созданным НКО получить грантовую поддержку. В большинстве региональных конкурсов такой подход поддерживается, а кое-где участвовать в конкурсе могут даже только что созданные организации. Однако иногда в регионах требуется, чтобы организация была зарегистрирована не менее года назад. На наш взгляд, такое ограничение на региональном уровне излишне и не кажется разумным.

Организаторам конкурса сложно предположить заранее, какого типа затраты могут потребоваться для реализации проекта. В некоторых конкурсах, однако, документация содержит закрытый перечень допустимых затрат, который в лучшем случае завершается пунктом: «Прочие расходы, необходимые для реализации проекта». На наш взгляд, исчерпывающий перечень допустимых затрат для масштабного конкурса вряд ли имеет смысл. Запланированные расходы должны лишь четко соответствовать содержанию заявки и способствовать эффективному выполнению проекта. При этом, могут быть перечислены недопустимые в данном конкурсе виды расходов, что вполне естественно для любого конкурса.

Иногда организаторы конкурса не указывают, каков общий бюджет конкурса и предельную сумму поддержки, что может вызвать сложности при оценке заявок. В региональных конкурсах максимальная сумма гранта может варьироваться в зависимости от масштаба проекта и опыта организации, но она должна быть задана, иначе объективность проведения конкурса может вызвать сомнения.

Пример. В одном из субъектов РФ, где конкурс проводился без указания предельной суммы гранта и общего распределяемого бюджета, было зарегистрировано всего шесть заявок, из которых пять оказались победителями и получили существенную поддержку, исчерпав, видимо, весь бюджет конкурса. При этом в числе пяти победителей были две заявки от одной организации, что, впрочем, разрешалось по условиям конкурса.

Такая практика была использовано в одном из рассмотренных региональных конкурсов, но ни к чему хорошему она не привела. Заранее организаторам конкурса невозможно спланировать, какое количество заявок будет представлено по каждому из направлений. В результате по некоторым направлениям сильные проекты не смогут быть поддержаны, а по другим средства окажутся не распределенными и их придется возвратить в бюджет или проводить дополнительный конкурс.

Подробно расписанные и понятные экспертам и заявителям критерии оценки заявок обычно демонстрируют высокое качество конкурса. Используемые критерии, их количество, так же, как и тематика конкурса, должны учитывать: специфику региона, приоритеты региональных властей, структуру некоммерческого сектора.

Во многих регионах используются критерии, разработанные в Фонде президентских грантов, также, как и форма заявки, что неплохо, хотя специфика региона теряется. В других же случаях регионы используют свои критерии оценки заявок, сформулированные нередко общими словами, что мешает экспертам дать объективную оценку проекту.

Чаще всего при конструировании критериев оценки возникают две ошибки. Бывает, что один критерий объединяет сразу несколько критериев или разных характеристик проекта, часть из которых может быть хорошо представлена в заявке, а другие требуют низкой оценки.

Пример. В критерии объединены уровень софинансирования и перспективы дальнейшего развития проекта. В этом случае эксперту может быть сложно поставить оценку по такому критерию.

Другая распространенная ошибка состоит в том, что сформулированные критерии могут не найти своего отражения в структуре заявки, то есть в формате заявки не будет предусмотрено место для представления данного критерия.

Пример. В критерии требуется оценить квалификацию и опыт членов команды, а в заявке просят указать только фамилию и должность ключевых участников проекта.

Важно. Один из наиболее произвольно трактуемых критериев – это критерий инновационности проекта. Опыт показывает, что эксперты очень часто понимают его по-разному, и оценки инновационности рассматриваемого проекта могут варьироваться от самой высокой до очень низкой. Сложности в оценке добавляет тот факт, что часто в самой форме заявки отсутствует раздел, где соответствие этому критерию может быть описано.

В большинстве региональных конкурсов предусмотрена возможность сокращения (корректировки) бюджета проекта на стадии его рассмотрения. На первый взгляд кажется, что это логичное допущение, которое поможет организации более гибко реализовать проект. Часто экспертам при оценке заявки дается возможность предложить сокращение затрат, которые они считают завышенными или необоснованными, что вроде бы логично.

Но дальше появляются две проблемы. Если мнения по поводу сокращения бюджета у экспертов расходятся (кто-то предлагает сократить одни статьи бюджета, кто-то другие, а третий эксперт вообще не видит необходимости в сокращении), то как учесть в итоге все эти разные рекомендации? Правильнее всего Конкурсной комиссии проанализировать все экспертные мнения по бюджету, оценить их обоснованность и откорректировать бюджет с учетом проведенного анализа.

Однако, при большом количестве заявок возникает вторая проблема — такой процесс потребует значительного времени и ресурсов. Поэтому, например, в одном из региональных конкурсов предлагается «рекомендуемый размер гранта по каждой заявке определять как среднее арифметическое размеров грантов, указанных каждым экспертом», что совсем лишено логики. В другом конкурсе регулирующий документ разрешает исключать из бюджета «необоснованные затраты». Другая проблема в том, что значительное сокращение бюджета проекта может потребовать существенной корректировки содержания заявки. Конечно, заявители могут ее переписать, но это уже будет другая заявка, которая требует новой экспертной оценки. Поэтому в ряде региональных конкурсов корректировка бюджета не рекомендуется, а завышенный бюджет проекта получает негативный комментарий и низкую оценку по соответствующему критерию.

При конструировании конкурса у его организаторов нередко возникает желание некоторым образом отрегулировать структуру бюджета проектов. Это связано с опасениями, что за счет гранта авторы заявки будут решать свои проблемы, а не проблемы целевой аудитории. Так появляются ограничения на структуру бюджета проекта. В некоторых конкурсах мы видим лимиты на оплату труда, на приобретение оборудования, на административные расходы. Особое подозрение вызывает фонд оплаты труда и зарплаты отдельных специалистов. Есть пример, когда вообще запрещается платить зарплату команде проекта из средств гранта.

Однако, на практике проекты и организации встречаются очень разные, и для некоторых из них подобные ограничения могут быть убийственны. И тогда инициаторам проекта приходится либо отказываться от участия в конкурсе, либо придумывать искусственные способы обойти такие запреты. Между тем, грамотная экспертиза заявки всегда выявит необоснованные диспропорции бюджета, а внешние ограничения структуры бюджета могут только помешать эффективному выполнению проекта.

Качественных экспертов, оценивающих конкурсные заявки, найти не просто. Сейчас, когда оценка зачастую проходит в основном в дистанционном режиме, можно привлекать экспертов со всей страны, в том числе и наиболее опытных. В большинстве конкурсов состав экспертов определяют его организаторы или Конкурсная комиссия с учетом репутации и опыта специалистов.

Но в некоторых регионах применяется практика самовыдвижения экспертов, когда претендовать на эту роль может любой, кто имел опыт оценки социальных проектов, получил высшее образование, и заполнил анкету. Подобная практика может привести к значительному снижению качества экспертизы, поскольку отбирать экспертов по результатам самопрезентации рискованно. К тому же, опытные, известные эксперты в таком самовыдвижении обычно не участвуют.

Проходной балл конкурса часто выявляется по результатам экспертизы поступивших заявок и зависит от величины бюджета конкурса и предельной суммы гранта. Но заранее сложно определить качество полученных заявок, а значит понять, какое количество баллов будет достаточно для победы. Да и бюджета конкурса может не хватить для финансирования всех проектов, получивших проходной балл, или, наоборот, деньги останутся и Конкурсной комиссии придется либо менять проходной балл, либо корректировать оценку экспертов.

Еще сложнее может оказаться ситуация, если проходной балл определен отдельно по каждому направлению конкурса. В одном из региональных конкурсов в такой ситуации весь бюджет не был потрачен, и организаторам пришлось вновь перераспределять оставшиеся средства по направлениям. Еще одним минусом такого подхода является его косвенное влияние на объективность экспертной оценки. Если эксперт видит, что симпатичный ему проект не дотягивает по баллам до победы, он может пересмотреть свои оценки и в итоге поставить заявке проходной балл.